+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Автомобиль не уступил дорогу и спровоцировал опасную ситуацию

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель это и был И. Горохов , чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречка и лобовое столкновение, как уйти от встречки

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Лихачей лишают прав

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель это и был И.

Горохов , чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП. Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП.

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию. Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова — без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда — от мирового до Верховного — пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд.

В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения. Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы.

При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда. Есть также обзоры судебной практики Верховного суда, на который могут ссылаться все региональные судьи.

В обзоре, как правило, содержатся разъяснения по различным ситуациям и анализ конкретных дел. Таким образом, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов России судебным прецедентом не является, хотя она и учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона. И лишь арбитражные суды обычно признают наличие прецедента. Возможно, после решения Верховного суда, защитившего водителя, который пострадал не по своей вине, провокаторов аварий станут чаще признавать виновными и наказывать.

Во-первых, хотелось бы дождаться постановления Пленума ВС на этот счет. Во-вторых, в каждом конкретном случае судья все равно должен разбираться, учитывая обстоятельства дела и показания очевидцев происшествия. Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая уехала. Но надо еще доказать, что он видел аварию и имел к ней отношение. Разберем две типичные ситуации. На красный свет пролетает лихач. Водитель, который тронулся на разрешающий зеленый сигнал светофора, резко тормозит, чтобы избежать столкновения.

И получает удар в зад, потому что в двигавшейся сзади машине не ждали такого подвоха. Раньше всегда был виноват тот, кто ехал сзади. Второй случай: водитель легковушки обгоняет фуру, но, увидев приближение встречной машины, резко выворачивает руль вправо, подрезает фуру и та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину.

Обочина оказывается мягкой, и фура переворачивается. Виноватым в аварии всегда становился водитель фуры, так как легковушки и след простыл. Специалисты по разбору происшествий и опытные водители советуют: если вас подрезают, не виляйте в сторону, не меняйте полосу движения. Иначе виновным могут объявить именно вас. Правила дорожного движения не предусматривают в случае возникновения опасности выполнения каких-либо маневров.

Водитель не должен выезжать на полосу встречного движения или объезжать препятствие по обочине. Он должен только тормозить. Если же избежать ДТП не удалось, придется собирать доказательства, искать свидетелей, запрашивать записи дорожных камер.

Не лишним будет и наличие у участников аварии видеорегистратора. В силу пункта 1. Если автомобиль, водитель которого нарушил ПДД и тем самым спровоцировал ДТП, каких-либо повреждений не получил, то очень непросто доказать, что в действиях этого водителя имеется объективная сторона состава правонарушения.

Лихач может остаться безнаказанным, поскольку повреждений на его автомобиле нет, и доказать умысел скрывшегося с места ДТП водителя невозможно.

Итак, решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким авариям, но все же желательно внести соответствующие поправки в Правила дорожного движения, которые у нас, как известно, утверждаются постановлением правительства. При этом из их ведер будут вываливаться мосты, коробки, движки, то есть почти "тотал". А далее - плач "ой-ой, лихач меня, бедного, испугал, спровоцировал ДТП и скрылся Естественно, куча свидетелей, которые подтвердят, что "летел вообще, жуткий тип, еще в окно матом орал, пьяный, наркоман, наверное и чувства верующих еще оскорблял и всякую рознь по ст разжигал".

Итог, я думаю, не нуждается в дальнейших пояснениях. В целом, вроде бы все правильно. Но есть конечно же НО. Как и выше отметили, появится те, кто захочет на этом заработать. Водитель не может нести ответственность за действия других лиц, пусть и имеет возможность влиять на их действия. А авария без столкновения с "виновником" как раз такой является. Всегда опытные водители знают, и в статье это отмечено, что надо бить в случае если столкновения избежать невозможно ту машину, которая виновата.

Если конечно "виновник" правила нарушает. У нас есть ПДД, и это основной свод законов. Получается, что можно стать жертвой пугливой девушки, которая может испугаться твоих маневров. Теперь получается маневрирующий водитель получается дополнительную нагрузку опытные водители так и ездят, но теперь она существенно возрастает, так как в случае чего - ты виноват , а всякие ротозеи наоборот могут расслабиться - "виновник" оплатить все. Естественно, я не хочу защищать всяких нехороших водителей, которые подрезают и пугают, провоцируя ДТП.

Но все же надо расширять ПДД. Сегодня из-за возросшего трафика изменилась психология вождения, и по сравнению с 20 лет назад появились аварии, которых раньше вообще не было. Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя? Верховный суд России признал виновным водителя, подрезавшего чужую машину и спокойно уехавшего с места ДТП, поскольку он сам и его автомобиль в этом инциденте не пострадали. Средства массовой информации поспешили обрадовать законопослушных автолюбителей, что теперь провокаторам не уйти от наказания.

Но так ли это на самом деле? Дерево точно не виновато Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Не надейтесь на прецедент Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Что подскажет судьям Пленум? Кто прав, кто виноват? Изменят ли ПДД? Поделиться: 0 0 0 0 Подпишитесь на нас в Яндекс Дзен. Добавить комментарий. Для комментирования вам необходимо авторизоваться Войти.

Добавить комментарий Content. В случае с Европротокол — это, как известно, упрощенный способ самостоятельного оформления ДТП и оповещения страховой компании. Новое интересное пришлем на почту!

Войти или Регистрация. Забыли пароль? Вход Забыли пароль? Password Confirmation. Обратите внимание на ошибки. Ссылка для восстановления пароля отправлена вам на E-mail.

Уведомления

Кто виноват в этом ДТП? Довольно странное получилось вчера вечером ДТП. Огромная просьба к опытным ездокам - высказаться по поводу виновности сторон и адекватности поведения их во время и после происшествия. Нам очень важно знать Ваше мнение.

Для начала вспомним , что до точки, где произошло ДТП, автомобиль проезжает три зоны: зона опасной ситуации, зона опасности для движения, зона аварийной ситуации. В первой зоне допустим как маневр, так и торможение.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине.

Выехав на главную дорогу в меня врезался автомобиль

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват? Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе. Другая схожая ситуация - на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит.

Если водитель спровоцировал ДТП, он должен остановиться

В ПДД имеется положение, которое, на первый взгляд, однозначно делает виноватым любого, кто въехал в филейную часть впереди идущей машины. Это пункт 9. Первый из подобных вариантов аварий частенько случается в районе перекрестков, съездов на прилегающую территорию, пешеходных переходов и тому подобных локаций. Ситуация стандартная.

Для контроля за лихачами ГИБДД отныне задействует все доступные средства видеофиксации: камеры, установленные в патрульных машинах, системы городского видеонаблюдения, автоматические дорожные комплексы и видеорегистраторы граждан. В среду вступила в силу новая редакция Правил дорожного движения ПДД , запрещающая водителям опасное вождение.

Если по вине водителя автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие , и он не остановился, для такого водителя все может кончиться лишением прав. Именно такой прецедент был создан Верховным судом РФ, который забрал права на управление транспортным средством у автолюбителя, по вине которого другой автомобиль попал в аварию. Виновник ДТП не остановился, а продолжил движение, покинув место происшествия. Данный прецедент важен, подобная практика станет неплохой защитой прав водителей пострадавших в ДТП от действий другого участника движения, например, того, кто создал опасную помеху, приведшую к аварии.

Автомобиль не уступил дорогу и спровоцировал опасную ситуацию

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хэтчбек не уступил дорогу гибриду и спровоцировал ДТП

.

Как въехавший в зад впереди идущего авто может доказать свою невиновность в ДТП

.

Времени на осмысление ситуации и возможный маневр нет. который «​прошляпил» сначала «опасную ситуацию», а затем и Например, перед водителем кто-то резко перестроился или не уступил дорогу на перекрестке​? может идти речь, если его автомобиль даже не пострадал?

.

Вступила в силу новая версия ПДД

.

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дорофей

    Вибачте ви розказуєте за Росію чи Україну якось виділяйтесь , тобто у Росії чи Україні починайте свій блог.